韓国公正取引委員会（KFTC）は、ダニエルの弁護団（ジョンバク法律事務所）が提出した告訴を受けて、HYBEとADORに対する調査を開始した。訴状では、市場支配権の濫用と不公正な取引慣行が主張されている。
1️⃣ 苦情の法的根拠
▫️告訴状は民事訴訟だけで追及されるのではなく、韓国公取委に提出された。述べられている理由は、HYBEとADORがK-POPアーティストマネジメント市場において独占的な地位を占めている、つまりアーティスト契約の需要側を支配しているということだ。訴状によると、この市場構造により、アーティストが不当な扱いに直面した場合に代替事務所を見つける能力が制限され、その結果、いわゆる市場差し押さえが発生するという。
2️⃣ 差別的扱いの申し立て
▫️訴状では、NewJeansのメンバー5人全員が同じ契約解除通知を出し、同様の独立した活動を行っていたと指摘している。それにもかかわらず、ADORはダニエルの契約のみを解除し、他のメンバーの復帰を許可する一方、ダニエルに対して約1000億ウォン（約7,250万ドル）の違約金を求める訴訟を起こした。これは合理的な理由のない差別的扱いとして挙げられます。
3️⃣ 訴訟の目的
▫️訴状では、たとえ訴訟が勝訴したとしても、ダニエルには330億₩（約2,400万ドル）を支払う経済的余裕がないことをADORが認識していると主張している。提出書類は、隠された目的がない限り、なぜ利益を追求する企業が何億もの弁護士費用を費やして、何の経済的利益もない訴訟を起こすのか疑問を呈している。
▫️訴状によれば、その目的は次のとおりです。
🔸️ダニエルをK-POP市場から永久に排除する
🔸️他のアーティストへの抑止力として彼女の訴訟を利用する
🔸️アーティストに対するHYBEの管理を強化する
4️⃣ 契約上の罰則条項
▫️訴状では、標準専属契約の違約金条項が構造上の問題であると指摘している。違約金は、代理店の実際の損失（利益）ではなく、総収入×残りの契約期間に基づいて計算されます。 NewJeansのようなグループの場合、訴状では代理店の実際の損失は総収入の1/4から1/10になると見積もっている。
▫️この条項は印象的なものとして説明されています "無限責任" アーティストについて。たとえ契約書が文化スポーツ観光省発行の標準書式に基づいているとしても、訴状は、これによって公正取引法に基づく監視が免除されるわけではないと主張している。
5️⃣ 法的先例
▫️訴状は、芸能事務所による契約上の権利の行使が行き過ぎた場合、公正取引法に違反する可能性があるとした2004年のソウル高等裁判所判決(2002Nu13613)に言及している。ダニエルさんの弁護士は、現在の違約金条項は、この件で以前に検討された損害賠償条項よりも厳しいと主張している。
6️⃣ 市場への影響
▫️訴状では、K-POP業界はネットワーク効果を備えた多面的なプラットフォーム市場であると説明されている。疑惑の行為は次のようなものだという。
🔸️競合代理店を除外する
🔸️K-POP コンテンツの多様性を減らす
🔸️消費者福祉に影響を与える (OT5 を求めるファンを含む)
🔸️小規模代理店や新規参入者に対する差し押さえ効果を生み出す
7️⃣ ダニエルの表明した立場
▫️弁護士によると、ダニエルが表明した目標は、現時点では結果は不透明だが、ミンジ、ハニ、ヘリン、ヘインと再びステージに立ち、以前のようにバニーズでパフォーマンスすることだという。
8️⃣ 苦情からの Q&A
Q: なぜ民事訴訟ではなく KFTC に提訴するのですか?
A: 訴状には、本件は契約解釈を超え、市場競争に影響を与える行為が含まれていると述べられています。
Ｑ：契約書は総務省の定型書式ではないのですか？
A: 訴状は、罰則条項が実際の利益ではなく総収入に依存していることを理由に、政府の標準フォームでは自動的に公平性が保証されないと主張している。
Q: モノプソニーとは何ですか?
A: この用語は、買い手（この場合は代理店）が圧倒的な力を持っている市場を指します。訴状では、アーティスト契約市場におけるHYBEの立場はモノプソン的であると述べている。
Q: KFTC がダニエルに有利な判決を下したらどうなりますか?
A: 訴状は、これが私契約法のみではなく、競争法に基づいてアーティストの権利を評価する先例となる可能性があることを示唆しています。
Q：差し押さえ効果とは何ですか？
A: 訴状では、これをアーティストの事務所移籍の阻止と市場への新規参入の阻止と定義している。